Статья добавлена on at 13:37 в рубрику Россия на распутье. Вы можете посмотреть все комментарии используя RSS 2.0 фид. Комментарии и пинги закрыты.
Государственный переворот в России 1861 года
Реформы и их влияние
Психологическое состояние господствующей верхушки
Психологическое состояние господствующей верхушки весьма точно определила графиня А. Л. Блудова в одном из своих писем этого времени. Она писала, «...что положение опасно, что система дурна, что люди недостаточно честны, недостаточно умны, недостаточно учены. Все это знает и государь, и весь свет, но нужно знать, как и чем, и кем пособить горю» 1. Эти вопросы встают перед обществами и странами, почувствовавшими необходимость перемен, и ответы на них неминуемо вызревают, однако, с той степенью быстроты и ясности, на которую способно данное общество. Самодержавная Россия привыкла (и была приучена), что инициатива исторического действия исходит от царя, но именно царь и его окружение еще не знали ответов, а скорее всего и боялись узнать их, так как новая «команда», сформированная Александром II, состояла из людей, выдвинувшихся в николаевское время,— коллизия, естественная для любого авторитарного режима,— которым было или жалко, или боязно затронуть то, что им было бесконечно дорого и привычно, да и выгодно. Но в государственно мыслящем слое дворянства и служилой бюрократии зрели ответы на сформулированные Блудовой вопросы. Вопрос «как» все 63 записки, составленные и поданные правительству в 1855—1857 гг.| однозначно разрешали предложением отменить крепостное право. «Теперь вопрос об освобождении крепостных во всех устах,— писал К. Д. Кавелин историку С. М. Соловьеву в начале 1856 г.,— об нем говорят громко, об нем думают даже те, при которых прежде нельзя было намекнуть на погрешительность крепостного права, не произведя в них корчь и нервических припадков» '!
Как видим, предложение далеко не новое, оно, как мы помним, подразумевалось констатацией Бенкендорфом опасности для империи крепостного права целых тридцать лет тому назад. Но если тогда это была не более чем трезвая мысль о перспективах благополучия империи, то сейчас предложение приобрело характер неотложной государственной необходимости. Но и сейчас оставалось неясно, «кем» и «чем» можно было реализовать эту необходимость. Данная проблема и составляет сердцевину обозначившегося кризиса «верхов» — первого признака складывавшейся революционной ситуации. Я намеренно фиксировал внимание на записках не очень радикальных деятелей, чтобы проиллюстрировать крылатое выражение В. О. Ключевского о том, что «Севастополь ударил по застоявшимся умам». Если дрогнули «застоявшиеся умы», то это означало, что сохранить крепостнический строй в неизменном виде не представлялось возможным даже тем, кто хотел бы его сохранить. Общую идею отмены крепостного права конкретизировали записки, вышедшие из либерального лагеря. Наиболее четкое выражение его позиций представляет «Записка об освобождении крестьян в России». В законченном виде она стала известна в марте 1856 г. великому князю Константину Николаевичу, частично была опубликована за рубежом в герценовском издании «Голоса из России» (кн. 3) в 1857 г., а в 1858 г. выдержки из нее опубликовал «Современник». Автор записки — 38-летний Константин Дмитриевич Кавелин — в николаевское время был вынужден уйти из Московского университета, переехал в Петербург и занимал ряд должностей в различных министерствах и ведомствах, где мог изучить все прелести бюрократической системы, но вместе с тем познакомиться и сблизиться с талантливыми государственными деятелями, например Н. А. Милютиным, в либеральном кружке которого обсуждалась проблема отмены крепостного права. Кавелин видел в крепостном праве коренную причину отсталости России, хотя не закрывал глаза и на несуразность системы управления, продажность суда и судей и другие болезненные явления. Он формулирует экономические, нравственные и политические причины, настоятельно требующие отменить крепостное право. К первым он относит сдерживающее влияние крепостного права на развитие товарности как помещичьего, так и крестьянского хозяйства. Этот оригинальный взгляд, отличавшийся от ходячего и лежащего на поверхности тезиса о невыгодности крепостнического труда, который перекочевал и в советскую историографию реформы, был особенно подчеркнут наиболее глубоким советским исследователем истории отмены крепостного права Л. Г. Захаровой 1. Что же касается нравственных причин, то безнравственность крепостного права, его разлагающее влияние на народ ни у кого уже не вызывали сомнения, поэтому Кавелин особенно подчеркивал политические причины, утверждая, что «народ сильно тяготится крепостною зависимостью и при неблагоприятных обстоятельствах из этого раздражения может вспыхнуть и разгореться пожар, которого последствия трудно предвидеть» 2. То, чем секретно делился с царем Бенкендорф в 1827 г., громогласно было сказано в 1855 г. западником Кавелиным. Следует, однако, отметить, что «пожар» понимается им как потенциальная опасность. Как же мыслил себе Кавелин освобождение крестьян?
Они должны были полностью выйти из зависимости от своих прежних господ, сохранив за собой свое имущество и землю, которую обрабатывали. Помещик должен был быть вознагражден за потерю крестьянских душ и земли. Характерно, что автор предложил осуществить свой план в виде эксперимента, предварительно гласно обсудив его и выбрав в качестве «полигона» одну из западных губерний, где был высок удельный вес нерусских помещиков: как говорится, своя рубашка ближе к телу. Есть основания полагать, что к лету 1857 г. эта записка наконец-то достигла очей Александра II и он как будто бы ее одобрил.
Похожие страницы