Статья добавлена on at 11:31 в рубрику «Нотабли» и Редакционные комиссии. Вы можете посмотреть все комментарии используя RSS 2.0 фид. Комментарии и пинги закрыты.
Государственный переворот в России 1861 года
Реформы и их влияние
Конгломерат различных мнений
Умеренно либеральное крыло «депутатов» представляло конгломерат различных мнений — от признания постепенности перехода на выкуп, как предлагали Редакционные комиссии, до обязательного выкупа, но значительно уменьшенных наделов. Так, представитель меньшинства Нижегородского губернского комитета Нестеров, саратовцы Ознобишин и Щербатов, тамбовцы Никифоров и Петрово-Соловово придерживались первой точки зрения. Вторую разделяли рязанцы С. В. Волконский, А. И. Кошелев, Ф. С. Офросимов, ярославцы Д. В. Васильев, П. Н. Дубровин и ряд других. Они же считали, что местная администрация должна выбираться на всесословной основе, где приоритет остается за дворянами.
Цельную концепцию реформы содержат «Соображения» тверского депутата А. М. Унковского. Он выдвигает на первый план политические гарантии реализации реформы: обеспечение гласности, независимости суда и ответственности перед ним должностных лиц, строгое разделение властей, самоуправление в хозяйственных вопросах. Он требовал полного и решительного, без постепенности, разрыва со всеми формами крепостной зависимости, отсюда — обязательный выкуп для государства и помещика, а добровольный — для крестьян при сохранении существующих наделов. Его не пугало право крестьян отказаться от надела, т. е. превращение крестьянина в вольнонаемного работника. Он полагал, что и община, и круговая порука сохранятся, но ответственность перед государством в первую очередь будет нести сам крестьянин. Как видим, перед нами последовательная буржуазная программа ликвидации крепостного права. Это крайне левое крыло либеральных помещиков. Недаром Герцен опубликовал «Соображения» в одном из выпусков «Голосов из России».
При выделении трех групп «отзывов» в определенном смысле схематизировано, упрощено разноголосье помещичьих представителей, так как некоторые отзывы содержали, например, предложение о продаже помещикам государственного земельного фонда за облигации, полученные ими по выкупу (предложение тамбовских депутатов). Это предложение было направлено на укрепление помещичьего землевладения, но Милютин его отверг как попытку расхищения национального богатства. Были и резко отрицательные взгляды на сохранение общины (нижегородец П. Д. Стремоухов), но они тонули в общем хоре защитников общинной круговой поруки.
Похожие страницы