Статья добавлена on at 11:31 в рубрику «Нотабли» и Редакционные комиссии. Вы можете посмотреть все комментарии используя RSS 2.0 фид. Комментарии и пинги закрыты.
Государственный переворот в России 1861 года
Реформы и их влияние
Представители 21 губернского комитета
Итак, согласно утвержденной царем 11 августа 1859 г. инструкции, 15 августа были вызваны представители 21 губернского комитета. «Депутатов первого призыва» было 36. Их прием в общем присутствии Редакционных комиссий состоялся 25 августа. Самарин, одобривший на известном секретном совещании проект инструкции и примерно представлявший, что и как будет сказано на первой встрече депутатов с Редакционными комиссиями, все же был поражен действительно свершившимся. На следующий день он писал княгине Е. А. Черкасской, как Петр Семенов «без всяких предисловий» прочел инструкцию, суть которой вкратце укладывается в два слова: депутаты — «больше ничего, как ходячие справочные книги, о чем вас спросят, на то и отвечайте, но от участия в совещаниях вы избавляетесь... Со стороны депутатов молчание ни на минуту не прерывалось, и слава Богу». А завершит этот рассказ он фразой на французском: «Счастье, что они боялись нас еще больше, чем мы боялись их» .В тот день, когда Самарин писал это письмо, возмущенные и обиженные депутаты собрались у петербургского предводителя дворянства отъявленного крепостника П. П. Шувалова, который был не только членом-экспертом Редакционных комиссий (правда, в знак несогласия с их программой не посещавший их заседания), но и депутатом первого созыва, и начали составлять проект адреса на имя Александра II, в котором метали гром и молнии в адрес Редакционных комиссий. Выпустив пар, они все же не решились подать этот адрес, а написали Ростовцеву, чтобы он ходатайствовал перед царем о разрешении «иметь им общие совещания», чтобы представить высшим властям свои соображения. Царь категорически в этом отказал, разрешив, однако, частные совещания, как мы бы сейчас сказали, для обмена опытом. Подслащивая пилюлю, царь 4 сентября в Царском Селе принял депутатов и разрешил Ростовцеву устроить 10 сентября для них обед в зале общего присутствия Редакционных комиссий. В этот же день депутатам разослали три тома «Трудов» комиссий, на которые они должны были дать свои письменные отзывы, составившие в конечном счете более двух тысяч страниц текста.
Для объяснений с авторами отзывов уже 30 сентября начались заседания Редакционных комиссий. Они шли целый месяц, и на них присутствовали 29 из 36 депутатов. О чем же писали депутаты? Прежде всего о земле и организации местной власти. Позен, наиболее последовательный и агрессивный крепостник, отверг само право Редакционных комиссий заниматься экономическими вопросами реформы — это прерогатива губернских комитетов. Редакционные комиссии в лице их хозяйственного отдела не имеют права распоряжаться собственностью помещиков. В его отзыве, подписанном и другим депутатом от Полтавской губернии, А. В. Богдановым, доказывается неприменимость общих соображений Редакционных комиссий к Полтавской губернии. Они отстаивали также неограниченную власть помещика над срочнообязанными крестьянами. Земля крестьянам дается помещиком только для того, чтобы они могли себя прокормить, но вовсе не для ведения самостоятельного хозяйства. И повинности должны быть более высокого размера, чем наметили Редакционные комиссии, и, главное, через каждые 12 лет они должны пересматриваться в сторону увеличения, так как земля будет дорожать. В знак протеста против программы Редакционных комиссий он подал в отставку из членов-экспертов Редакционных комиссий, которая была принята. В «прощальном» письме Ростовцеву он резко отвергает «уловку» Редакционных комиссий о «неполной собственности» помещика на земли, находящиеся у крестьян в пользовании. Помещичья собственность на всю землю и вотчинная власть помещика — это незыблемые основы, на которые нельзя покушаться. Принцип неизменности размера повинностей абсолютно неприемлем. При таких условиях лучше уже объявить обязательность выкупа. Но, естественно, уменьшенных наделов.
В той же тональности, но с отдельными вариантами по конкретным вопросам были написаны отзывы других депутатов архиправого крыла дворянства. Так, губернский предводитель дворянства воронежский помещик И. В. Гагарин, в общем повторяя тезис о праве собственности помещика на всю землю, высказывался против выкупа. Вообще он полагал, правительство не должно быть инициатором реформы, это дело помещиков. Но Гагарин хотя бы явился для дачи устных разъяснений, как, впрочем, и его единомышленник симбирский помещик Д. Н. Шидловский, а костромские депутаты демонстративно отказались (А. А. Миронов и А. А. Лопухин).
Похожие страницы