Статья добавлена on at 11:13 в рубрику Мозговой центр реформаторов. Вы можете посмотреть все комментарии используя RSS 2.0 фид. Комментарии и пинги закрыты.
Государственный переворот в России 1861 года
Реформы и их влияние
Вопрос о размерах повинностей
Вопрос о размерах повинностей и их форме наряду с вопросом о земле был центральным в обсуждениях Редакционных комиссий. Они предложили за высший размер надела в Черноземной полосе установить восьмирублевый душевой оброк, а в Нечерноземной — девятирублевый. Само это предложение показывало, что Редакционные комиссии вовсе не руководствовались официально прокламируемым принципом оплаты за пользование землей, а сохранили феодальные основы повинностей. Правда, Милютин и Черкасский, отвечая на протесты части членов-экспертов о заниженных нормах повинностей, признавали, что и эти нормы обременительны, что они будут сдерживать переход от барщины к оброку. Против попыток поднять уровень оброка Милютин выдвинул существенный довод о том, что это автоматически увеличит выкупную сумму за надел.
Понимая, что сохранение барщины в качестве второй формы повинностей есть, по сути дела, пережиток крепостного права, хозяйственное отделение Редакционных комиссий вместе с тем не могло игнорировать тот неоспоримый факт, что помещичье хозяйство не могло сразу отказаться от- привычной формы использования крестьянского труда, как и крестьянское хозяйство не могло сразу и в массовом порядке добыть деньги для перехода на оброк. Поэтому оно предложило признать за крестьянами право перехода с барщины на оброк в течение двух лет после обнародования «Положений» о реформе, не испрашивая согласия помещиков. Предполагалось, что крестьяне будут отбывать два барщинных дня в неделю, но впоследствии эта норма была Редакционными комиссиями увеличена до трех дней. Гарантом аккуратного исполнения повинностей должна была стать круговая порука — институт общинных традиций с достаточно выраженными крепостническими чертами. Таково было в общих чертах содержание докладов отделений Редакционных комиссий, касающихся срочнообязанного положения крестьян.
Финансовая комиссия представила на обсуждение не доклад, а «Соображения» о выкупе — конечном этапе выхода крестьян из крепостной зависимости. Было признано, что выкуп должен быть «полюбовным», т. е. результатом соглашения помещика с крестьянами. В «Соображениях» указывалось на выгоду для обеих сторон такой развязки их отношений. Эта выгода и выдвигалась в качестве стимула перехода на выкуп, ибо он не представлялся обязательным. Предполагалось, что выкупная сумма исчислялась не по ценности земли, а по сумме оброка, т. е. фактически выкупались крестьянские повинности под видом выкупа земли. Выкуп при участии правительства предполагал капитализацию оброка из 6%. Это означало, что выкупная сумма должна быть такого размера, чтобы помещик, положив ее в банк, получал в виде процента доход, равный сумме ежегодного оброка, выплачиваемого крестьянами. Таким путем обеспечивалось поступление доходов помещику и денежных выплат крестьян в тех же пределах, как это было в срочнообязанный период, но крестьяне с каждой своей выплатой продвигались к полной собственности на землю, а помещики могли бы свободно оперировать по своему усмотрению всей выкупной суммой. Правда, она бы корректировалась изъятием из этой суммы помещичьего долга государству за заложенные ими в свое время имения — он на 1 января 1859 г., поданным Министерства финансов, достиг круглой суммы в 450 млн руб. серебром. При переходе на выкуп помещики получали облигации,по которым выплачивали 6% ежегодно с последующей возможностью полностью обменять облигации на банковские билеты (деньги), а крестьяне становились «поселянами-собственниками» и выплачивали выкупные платежи в рассрочку казне.
Итак, в результате полугодичной работы Редакционные комиссии облекли в плоть и кровь «Программу» 4 декабря 1858 г. и подготовили проект реформы. Это были три первых печатных тома «Материалов» Редакционных комиссий, которые 8 сентября 1859 г. были представлены Александру II, пришедшему к выводу, что программа комиссий «достаточно установилась». Предстояло ее пропустить сквозь строй помещичьей «Вандеи» — представителей губернских дворянских комитетов, упорно закрывавших шлагбаум на пути преобразований.
Похожие страницы