Статья добавлена on at 11:18 в рубрику Поиск формулы реформы. Вы можете посмотреть все комментарии используя RSS 2.0 фид. Комментарии и пинги закрыты.
Государственный переворот в России 1861 года
Реформы и их влияние
Реализация выработанных ими «Положений»
Так как комитеты должны были во втором периоде реализовывать выработанные ими «Положения», то ясно, что решение о прекращении срочнообязанных отношений оставалось за ними. Молчала «Программа» и о полевом наделе для крестьян. Если сравнить эту «Программу» с «Дополнительным отношением» Министерства внутренних дел, сопровождавшим рескрипт Назимову от 20 ноября 1857 г., то можно констатировать определенный откат назад. «Дополнительное отношение» определяло срок переходного состояния не свыше 12 лет, оно недвусмысленно фиксировало и необходимость, кроме выкупа усадебной оседлости, наделения крестьян полевым наделом за повинности, причем надел раз и навсегда отделялся от помещичьей земли, что было слабым намеком на возможность выкупа и полевого надела. Этот откат вовсе не ревизовал букву и дух рескриптов, они давали возможность и такой трактовки, как, впрочем, и трактовки Министерства внутренних дел, которое в данном эпизоде оказывалось на более прогрессивных позициях, чем Главный комитет.
Как и следовало ожидать, в губернских комитетах ободренные «реаки» (это словечко — сокращение слова «реакционеры» — вошло в обиход, так что мы его можем встретить и в письмах И. С. Тургенева, и Н. А. Милютина, и других либеральных сторонников реформы) подняли головы после начального периода растерянности, и уже в июне 1858 г. большинство Нижегородского губернского комитета по инициативе такого «реака» Пятова выдвинуло требование выкупа за личное освобождение крестьян. Это уже был открытый вызов «основаниям» рескриптов, тем более что Пятов при поддержке большинства продолжал председательствовать на заседании комитета, когда несколько членов меньшинства и противников этого демарша во главе с председателем комитета предводителем дворянства губернии Болтиным покинули зал заседания. Этот случай был умело использован Ланским, когда он получил донесение губернатора Муравьева об инциденте. Он немедленно 26 июля представил Александру II записку «О несогласии между членами Нижегородского комитета». Эпическое, нейтральное заглавие скрывало весьма решительные предложения Ланского: отменить решение большинства, Пятову объявить «высочайший» выговор, а меньшинству высказать «высочайшее благоволение», поручить губернатору возобновить прерванные заседания комитета и объявить «высочайшую волю» неукоснительно придерживаться идей рескрипта. Александр II на следующий же день наложил резолюцию на этот документ: «Исполнить и внести в Главный комитет».
Так консервативный экстремизм группы Пятова сыграл злую шутку со всеми консерваторами, которые даже после этого инцидента пытались добиться выкупа личности крестьян (например, ходатайство Воронежского комитета «о вознаграждении помещиков за отходящее от них крепостное право», отклоненное в декабре 1858 г.— на сей раз уже Главным комитетом).
Ланской, обратившись с запиской к Александру II, тактически выиграл, так как поставил Главный комитет перед свершившимся фактом, явно шедшим вразрез с желанием большинства его крепостнически настроенных членов, ожидавших, что губернские комитеты выработают условия реформы, максимально приближенные к «остзейскому» варианту. Следует отметить и позицию Александра II, который в других случаях донесения министра внутренних дел по крестьянскому вопросу отправлял с резолюцией: «представить через Главный комитет». В данном случае он действовал иначе, поставив комитет перед свершившимся фактом.
Похожие страницы